叙述Sagit.Framework解决:双向引用导致的IOS内存泄漏(下)- block中任性用self美学原理

前言:

在拍卖完框架内存泄漏的题目后,见上篇:叙述Sagit.Framework解决:双向引用导致的IOS内存泄漏(中)-
IOS无人问津的Bug

察觉工作代码有一个地点的内存没释放,原因很也差不离:

美学原理 1

在block里用到了self,造成双向引用,然后就从头考虑怎么处理这一个题材。

正常则合计,就是改代码,block不要用到self,或只用self的弱引用。

只是框架那里更加,有一个特好用的多级,STLastXXX连串,是用宏定义的,而且该宏指向了self。

如此好用的STLastXXXX宏定义种类,我期待它可以不受限制的四面八方使用。

于是开端折腾之路:

折腾一:在代码中再次定义宏?

上面的代码,说白了就是运用了self,大家看一下宏定义:

美学原理 2

常见的做法,蒙受block,都陪伴有WeakSelf那东东,像这么:

美学原理 3

STWeakSelf的默许定义:

//block块中用的引用
#define STWeakSelf __weak typeof(self) selfWeak = self;__weak typeof(selfWeak) this = selfWeak;
#define STWeakObj(o) __weak typeof(o) o##Weak = o;
#define STStrongObj(o) __strong typeof(o) o = o##Weak;

简短,宏定义就是编绎期的文字替换游戏,借使本身在block里的第一行代码,重新定义sagit那么些宏会如何? 

譬如说那样定义:

美学原理 4

接下来这么使用:

美学原理 5

总的看是自家想多,编绎都卡住。

煎熬二:将宏定义指向一个函数

例如那样定义:

#define sagit [Sagit share].Layout

然后跑到Sagit那一个类里定义一个UIView* Layout属性,比如那样:

美学原理 6

下一场,就是在逐个基类(STController或S电视iew)早先化时,将本人的self.baseView赋值给它。

PS:baseView是对UIView和UIViewController伸张的一个性能,都指向View。

比如:

美学原理 7

看起来有些功用,不过,要用那种办法,还得考虑的更宏观:

1:架框中每个STView都是baseView。

2:STView可以无限嵌套STView。

3:因此:在STView被初时化时,设置它为baseView,加载完后,如果STView有父的STView,交还控制权,(这里就涉及到嵌套的控制流程,如果各个子View是异步加载,那就悲催了)。

4:没有继承自STView的情况呢,怎么拦截View的开始和结束呢?(Sagit已经慢慢弱化基类的功能,多数功能都是在原生的上做扩展,所以不用STView,很多功能也可以正常使用)

好呢,写那样多,就是说那几个艺术是可以的,但不可能不考虑的更密切好多些!!!!

同时那么些办法,只是逃避了self,self仍旧分化意被存在。

故此,那个艺术,先暂放,看看有没有主意,打破self的巡回引用先。

煎熬三:思考咋样打破block和self的双向引用?

 block和self,相互的强引用,要打破它,总得有一方要示弱。

既然block中要允许self中存,就表示block对self必然是强引用,辣么就只可以思考,借使让self对block只可以是弱引用了,或者尚未引用!

先来看框架的一段代码:

美学原理 8

被圈起来的代码,完结的下列图中圈起来的机能:

美学原理 9

对此Sagit中,完成表格的代码是不是觉的很简单,不过教程还没写,那里提前败露了。

要么说根本,重点为UITableView中,增加了一个性质AddCell的Block属性,见代码如下:

@interface UITableView(ST)

#pragma mark 核心扩展
typedef void(^AddTableCell)(UITableViewCell *cell,NSIndexPath *indexPath);
typedef BOOL(^DelTableCell)(UITableViewCell *cell,NSIndexPath *indexPath);
typedef void(^AfterTableReloadData)(UITableView *tableView);
//!用于为Table追加每一行的Cell
@property (nonatomic,copy) AddTableCell addCell;
//!用于为Table移除行的Cell
@property (nonatomic,copy) DelTableCell delCell;
//!用于为Table reloadData 加载完数据后触发
@property (nonatomic,copy) AfterTableReloadData afterReload;
//!获取Table的数据源
@property (nonatomic,strong) NSMutableArray<id> *source;
//!设置Table的数据源
-(UITableView*)source:(NSMutableArray<id> *)dataSource;

即使定义了一个addCell属性,但是怎么拥有,还得看getter和setter怎么得以完结:

@implementation UITableView(ST)

#pragma mark 核心扩展

-(AddTableCell)addCell
{
    //从第三方持有返回
}
-(void)setAddCell:(AddTableCell)addCell
{
    if(addCell!=nil)
    {
         //第三方持有addCell
    }
    else
    {

    }
}

假使这里,把存档addCell那一个block存到和UITableView毫不相关的地方去了?

用一个第三方持有block,只要这些第三方不和和self暴发径直关乎,那么相应就不会有题目。

引用关系就改成:

第三方:强引用=》block

block:强引用=》self

美学原理,此间的释放关系,第三方活着,就不会放出block,block活着,就不会释放self。

据此结论:依旧不自由。

也就是说,一顿代码写下来,尽管破除了涉及,但仍然没释放。

假使第三方对block是弱引用呢?

为了那么些实验,我新建了一个档次,然后在那么些项目上,试了方方面面24小时:

尝试进度并未拿走的想要的结果,但精通block的法则,和判断自己的逻辑误区。

试行的收获的知识后边再享受,那里先一连:

由于这里addCell,必须始终存活,因为你不知道什么时候,可能又要UITableView的reloadData一下。

所以,addCell这个block,必须被强引用,而且生命周期得和UITableView一致。

所以,要打破这个核心,还是得有第三方行为事件来触发破除关系,故事就转变成为:由self去移除第三方。

如果一定义要由某个事件来触发解除关系,那么第三方也没存在的必要了。

因为正常A和B互相引用无解,是指他们互相无解,但只要有第三者存在,对其中一个置nil就解了。

最后的末尾,框架的代码是这么的:

-(AddTableCell)addCell
{
    return [self key:@"addCell"];
}
-(void)setAddCell:(AddTableCell)addCell
{
    if(addCell!=nil)
    {
        addCell=[addCell copy];
        [self key:@"addCell" value:addCell];
    }
    else
    {
        [self.keyValue remove:@"addCell"];
    }
}

如故是用强引用来存档block,那里有一个注意事项:

假诺你想将一个block持久化,先copy一下,不然你会死的很惨。

好啊,让它们相互强引用吧,剩下的事,就是何人来当以此第三方,以及怎么消除那层关系!!!

于是,到导航栏后退事件中,拦截,并做销毁工作:

@implementation UINavigationController (ST)

#pragma mark NavigationBar 的协议,这里触发
// fuck shouldPopItem 方法存在时,只会触发导航栏后退,界面视图却不后退。
//- (BOOL)navigationBar:(UINavigationBar *)navigationBar shouldPopItem:(UINavigationItem *)item  // same as push methods
//{
////    //重设上一个Controller的导航(不然在二次Push后再Pop会Crash)
////    NSInteger count=self.viewControllers.count;
////    if(count>0)//发现这里返回的viewControllers,已经是移掉了当前的Controller后剩下的。
////    {
////        UIViewController *preController=self.viewControllers[count-1];//获取上一个控制器
////        if([preController needNavBar])
////        {
////            [preController reSetNav:self];
////        }
////    }
////
//    return YES;
//}
//返回到当前页面
- (void)navigationBar:(UINavigationBar *)navigationBar didPopItem:(UINavigationItem *)item
{
//    if(navigationBar!=nil && [navigationBar.lastSubView isKindOfClass:[UIButton class]])
//    {
//       // [navigationBar.lastSubView height:0];//取消自定义复盖的UIButton
//    }
    NSInteger count=self.viewControllers.count;
    if(count>0)
    {
        UIViewController *current=self.viewControllers[count-1];
        self.navigationBar.hidden=![current needNavBar];
        if(self.tabBarController!=nil)
        {
            self.tabBarController.tabBar.hidden=![current needTabBar];
        }
        //检测上一个控制器有没有释放
        UIViewController *nextController=current.nextController;
        if(nextController!=nil)
        {
            [nextController dispose];
            nextController=nil;
        }
    }
}
-(void)dealloc
{
    NSLog(@"UINavigationController relase -> %@", [self class]);
}

Sagit框架为:每个view和controller扩张了dispose方法,里面清掉键值对,等于把block置为nil,解除了关联。

除却导航后退,还索要拦截多一个事变,就是presentViewController的轩然大波跳转时,也亟需检测并销毁。

办好那两步之后,未来就足以轻松的在block里写self了,爱引用就引述了,反正故事的末梢,都有一个路人来收尾

与此同时强引用有一个益处:

1:再也用不上WeakSelf这种定义了。

2:由于是强引用,就不用去管:里面还要套个StrongSelf,去避开多线程时,self可能被移除时带来的闪退问题。

末尾:吐槽一个IOS的另一个坑,又是暧昧的dealloc方法:

上一篇文章,讲到,假若对UIView扩张了dealloc那方式,引发的命案是:

导航栏:二次后退就闪退。

这一篇,又被自己发现,要是对UIViewController扩大dealloc那个点子,引发的杀人案:

UIAlertView:当alertViewStyle设置为带文本框时就闪退。

给大伙儿上一个图,先把dealloc打开:

美学原理 10

下一场运行的效应:

美学原理 11

坑吧,好在有上三次的经历,赶紧新建了一个品种,然后用代码排除法,最终依然排到dealloc那里来。

见到这小说的同窗,你们又有啥不可去忽悠同事了。

总结:

完整折腾完内存释放问题后,Sagit框架也快捷了众多,也许是错觉。

IT连的创业的也在一而再,欢迎大家持续关怀,谢谢!