七个隐喻中的本体论:Plato的诗学(1)

真珠美学,本体论:“理念论”(Eidos)或“形式论”(Forms)及其“摹仿”(Mimesis)

Plato的二元论(dualism)将世界一分为二,一个是凭感官知觉的“可视世界”(可感世界、物质世界),一个是凭理智认识的“可见世界”(理念世界)。前者是直观的、感性的、经验的,只能够提供一般的“看法”;后者是抽象的、理性的、当先的,可以提供真正的“知识”。在《理想国》第六、七卷中,Plato以日、线、洞八个比方,形象图示了三个世界。

在日喻中,格劳孔必要苏格拉底谈关于善的题材。苏格拉底说大家无法讲善本身,而不得不讲善的后裔或摹本。他柏拉图以阳光作为善的子孙,由此通过考察太阳在可感世界中的地位和法力,可以类推善在力所能及世界的地方和机能。依照那样的推理,可视世界与可见世界是互相呼应的:

善的理式-知识-理智-各种事物的理式           


太阳-光线-眼睛-种种可知的对象                   

跟着,柏拉图又以线喻对可视世界与可见世界的特色与内涵做了更分明的讲演,他将感性世界划分为形象和可感物;理智世界划分为数理对象和情势。与之对应,有多种心智状态,相互也是逐一对应的:

世界划分:映像(水中倒影、艺术)-可感物(实物:动植物)-数理对象(符号等)-形式(理式)


心智划分:想象(eikasia,imagination) – 信念(pstis,belief)- 
思想(dianoia,thought)-  驾驭、理智(noesis,understanding)

最终,Plato又通过洞喻(Allegory of the Cave)“洞穴神话”(myth of the
cave),从政治的范畴显示出八个世界:住在洞穴里的人,只赏心悦目看墙上的黑影,因而他们会把影子当做真正,即使他们被迫转身看到了洞穴口射进来的光,也会因年代久远待在鸦默雀静中而目眩眼花,无法专心那一个实在的物体,他们会坚定不移认为影子尤其实事求是。可是,在习惯了新的辉煌之后,他们会逐渐辨别出影子与真实物,最后就能“抬头看太阳”。Plato解释说,人们被幽禁于其中的洞穴代表了物质世界,走向光明的旅途就是“灵魂回升”到“情势”的世界。

循序渐进柏拉图的阐释,围绕大家的、凭大家的感觉观望到的非凡熟习的客观世界,并不是独自的和自足的,它凭借于另一个社会风气,即纯“格局”或意见的圈子,理念世界只好凭理性去领悟,而无法借助大家人体的感知去精通。“形式”的社会风气是不变的、永恒的,它独自构成了诚实,它是精神(essences)、统一性(unity)、普遍性(universality)的世界,而物质世界的特性则是世代转变和萎缩、单纯的存在、四种性(multiplicity)和特殊性(particularity)。由此,Plato坚定不移认为,真实存在与普遍性之中,而不是存在于特殊性之中。

理念论是Plato管理学的功底,照此推论,假如“逻各斯”(Logos)是观点世界的基业以把握理念世界的方法的话,那么“秘索思”(mythos/muthos)就是随想表述经验世界的办法,是透过经历、想象、修辞、技艺再现感官世界的点子。因而,在格局理学或诗学领域,绘画或诗词艺术均属于摹仿的法门,其摹仿的目的是具体事物,由此相对于理念事物可是是“影子的影子”“摹仿的模仿”,由此杂谈与真理无缘,品级较低。然则,不可忽略的是,柏拉图对其“理念世界”的阐发恰恰是因而“诗性智慧”的比方或神话,他的小说也大都通过“军事学戏剧”来表述,很好的将文艺与管理学融为一体。因而,我们起码能够判断,纵然Plato贬低论文,甚至要赶走作家,定有其苦衷。其苦衷可在“摹仿”一词中寻得眉目。

在《理想国》第三卷中,Plato分别了效仿(mimesis)与讲述(diegesis),摹仿是平昔摹仿一个人员的言行,而叙述则是诗人自己在谈话,没有使大家感觉有别人在出口。因而,酒神颂歌直抒胸臆、自言自语属叙事诗,悲剧与喜剧侧重扮演、代人表述,完全就是模仿,荷马史诗则混杂二者。与此同时,Plato还分别了纯正的如法泡制和否定的生搬硬套,前者是模拟勇敢、节制、虔诚、自由等质料,而后者相反。然则,到了第十卷,Plato将诗歌都划归为模拟诗歌,而摹仿者本人,也就成了“形象的创立者”、“只知道表象而不认识实在。”

唯独,值得一提的是,Plato论“摹仿”时,还提及了“镜喻”,即一位手捧镜子四处映照的人,他可以高效地创设出太阳与上空的现象、大地与人民植被,那种无脑的直接“摹仿”被后世斥为Plato摹仿论的弊端。可是,Plato的“摹仿”与亚里士多德的“摹仿”的类似之处在于,摹仿不仅仅描绘可知事物的表象,因为它们或者摹仿的是芸芸众生没有接触过的理念世界,因而就看得出世界而言,它也在“制造”形象,而且也仿照对象的作风,传递和表述相关的心思与感受。所以,作为mimesis的目的,不自然是实存的、眼前的东西,有时也可认为是广义上艺术创作的题材(subject-matter),即便在柏拉图看来,这么些题目应该归属于理念世界。在那么些含义上,奥尔Bach在《论摹仿》大校之阐释为“对现实的再现”(the
representation of
reality),与此同时,豪利威尔在《摹仿美学》中动用了“representational-cum-expressive
character”(再次出现加表现的特色)来描述公元前4世纪的形式特色。我们可以忽略后世对Plato这一概念的狭义领会,因为在色诺芬的Memorabilia中、以及亚里士多德的《诗学》中,与【摹仿】相关的短语,无一例外都用于表明一种“艺术创作”,那个起码评释从Plato的一世开端,mimesis在涉及艺术方面的用法时,不仅仅是一种“现实刻画”,而且富含“艺术创作”(artistic
creation)的意涵。

不过,那里依然有一个迷惑,既然杂文是一种“创作”,为啥Plato要创立文艺检查制度,驱逐作家呢?那一个发问背后暗藏着如此一个真情,Plato谴责诗歌,并非在于“摹仿”,而在于随笔本身。由此,只有引入Plato的美学政治方能厘清此难题。