真珠美学其三单隐喻着的本体论:柏拉图的诗学(1)

本体论:“理念论”(Eidos)或“形式论”(Forms)及其“摹仿”(Mimesis)

柏拉图的二元论(dualism)将世界一分为二,一个是任感官知觉的“可视世界”(可感世界、物质世界),一个是凭理智认识的“可知世界”(理念世界)。前者是直观的、感性的、经验的,只能提供一般的“看法”;后者是空泛的、理性的、超越的,能够提供真正的“知识”。在《理想国》第六、七窝着,柏拉图以日、线、洞三单比喻,形象图示了一定量独世界。

当日喻中,格劳孔要求苏格拉底说关于善之题材。苏格拉底说咱俩不克讲善本身,而不得不讲善的儿孙或摹本。他柏拉图为烨作为爱之后人,因此通过考察太阳在可感世界被之位置与意向,可以接近推善在会世界之身份以及作用。按照这样的度,可看世界与可知世界是并行呼应的:

好之理式-知识-理智-各类事物的理式           


太阳-光线-眼睛-种可见的目标                   

随着,柏拉图又盖线喻对可视世界和可知世界的特性以及内涵做了再也清的阐释,他将感性世界划分也形象和可感物;理智世界划分也数理对象以及款式。与的相应,有四种植心智状态,彼此为是各个对应的:

世界划分:影像(水中倒影、艺术)-可感物(实物:动植物)-数理对象(符号等)-形式(理式)


心智划分:想象(eikasia,imagination) – 信念(pstis,belief)- 
思想(dianoia,thought)-  理解、理智(noesis,understanding)

最终,柏拉图又经过洞喻(Allegory of the Cave)“洞穴神话”(myth of the
cave),从政治之层面呈现出点儿单世界:住在岩洞里之人头,只能看看墙上的阴影,因此他们会拿影子当做真正,即便他们被迫转身看到了洞穴口射进的只是,也会见坐老需在万马齐喑中如果目眩眼花,无法专心那些实在的体,他们会坚持当影子更加真实。然而,在习惯了初的敞亮之后,他们见面日趋辨别出影子和真实物,最终就会“抬头看太阳”。柏拉图解释说,人们为禁锢于其中的岩洞代表了物质世界,走向光明的旅途虽是“灵魂上升”到“形式”的世界。

按柏拉图的阐述,围绕我们的、凭我们的痛感观察到之死去活来熟悉的客体世界,并无是独自的同自足的,它凭借让外一个世界,即纯“形式”或意见的世界,理念世界只能凭理性去领悟,而休能够凭借我们身体的感知去领悟。“形式”的世界是不转换的、永恒之,它独立做了实事求是,它是本色(essences)、统一性(unity)、普遍性(universality)的世界,而物质世界之表征则是恒久转变及衰老、单纯的是、多样性(multiplicity)和特殊性(particularity)。因此,柏拉图坚持当,真实是和普遍性之中,而无是是叫特殊性之中。

理念论是柏拉图哲学的基础,照此推论,如果“逻各斯”(Logos)是意见世界之基本以把理念世界的措施吧,那么“秘索思”(mythos/muthos)就是诗表述更世界的不二法门,是由此更、想象、修辞、技艺再现感官世界的方法。因此,在艺术哲学或诗学领域,绘画或诗词艺术都属于摹仿的点子,其拟的目标是有血有肉事物,因此相对于意事物不过大凡“影子的阴影”“摹仿的法”,因此诗歌与真理无缘,品级较逊色。然而,不可忽略的是,柏拉图对其“理念世界”的阐发恰恰是经过“诗性智慧”的比方或神话,他的创作啊差不多通过“哲学戏剧”来表述,很好之将文艺与哲学融为一体。因此,我们起码得看清,尽管柏拉图贬低诗歌,甚至一旦撵诗人,定有夫隐私。其隐私可每当“摹仿”一歌词中觅得眉目。

以《理想国》第三卷着,柏拉图分了模拟(mimesis)与叙述(diegesis),摹仿是一直摹仿一个人选之言行,而叙述则是诗人自己于谈话,没有要我们倍感有他人在开口。因此,酒神颂歌直抒胸臆、自言自语属叙事诗,悲剧和喜剧侧重扮演、代人表述,完全就是是人云亦云,荷马史诗则混杂二者。与此同时,柏拉图还区分了尊重的效仿和否定的模拟,前者是仿照勇敢、节制、虔诚、自由等品质,而后者相反。然而,到了第十窝,柏拉图将诗歌还划归为模拟诗歌,而摹仿者本人,也就成了“形象的创造者”、“只略知一二表象而休认得实在。”

不过,值得一提的凡,柏拉图论“摹仿”时,还提及了“镜喻”,即同位手捧镜子四处映照的总人口,他会很快地制造有太阳及上空的景、大地和人民植被,这种无脑的一直“摹仿”被后世斥为柏拉图摹仿论的弊端。然而,柏拉图的“摹仿”与亚里士多德的“摹仿”的类似之处在于,摹仿不仅仅描绘可见事物的表象,因为它或摹仿的是人们不曾接触过的观点世界,因此便看得出世界真珠美学而言,它吗在“创造”形象,而且也套对象的风骨,传递与发挥相关的情怀以及感受。所以,作为mimesis的对象,不必然是实存的、眼前之物,有时也不过看是广义上艺术创作的题材(subject-matter),尽管当柏拉图看来,这些题目应该归属于意世界。在是意思上,奥尔巴赫在《论摹仿》中拿之论为“对实际的再现”(the
representation of
reality),与此同时,豪利威尔在《摹仿美学》中运用了“representational-cum-expressive
character”(再现加表现的风味)来叙述公元前4世纪的方特色。我们得忽略后世对柏拉图这同一定义的狭义理解,因为以色诺芬的Memorabilia中、以及亚里士多德之《诗学》中,与【摹仿】相关的短语,无一例外都用于表达相同种“艺术创作”,这些起码表明从柏拉图的一时起,mimesis在提到艺术方面的用法时,不仅仅是平栽“现实刻画”,而且包含“艺术创作”(artistic
creation)的意涵。

但,这里仍有一个迷惑,既然诗歌是同栽“创作”,为什么柏拉图如创文艺检查制度,驱逐诗人为?这个发问背后隐藏在这样一个事实,柏拉图谴责诗歌,并非在于“摹仿”,而介于诗歌本身。因此,只有引入柏拉图的美学政治正在会厘清此问题。